Tribunalul respinge prelungirea arestului pentru Georgescu. Decizia nu este definitivă

Tribunalul București a respins luni, 26 octombrie, cererea DIICOT de a prelungi arestarea preventivă a lui Călin Georgescu și Ionel Rusen. Instanța a decis înlocuirea arestului cu un control judiciar de 60 de zile, care începe însă numai când hotărârea rămâne definitivă. Decizia nu înseamnă că cei doi au fost deja eliberați.

Minuta redată de ProTV, Observator, Gândul și Știri pe Surse condiționează punerea în libertate de rămânerea definitivă a hotărârii și de absența unei alte măsuri de reținere sau arestare. Observator indică 29 octombrie drept expirare a mandatului, dată contestată ulterior de avocatul Toni Neacșu. ProTV relatează că DIICOT a anunțat contestarea soluției.

Titlul Gândul vorbește despre eliberare, dar chiar minuta citată în articol arată că aceasta este condiționată. Observator spune explicit că Georgescu rămâne în arest până la o decizie definitivă. Publicațiile descriu aceeași soluție procedurală, cu accente diferite în titluri.

Georgescu se află în arest preventiv din 29 septembrie. Vineri, Curtea de Apel București respinsese definitiv înlocuirea arestului cu arestul la domiciliu, după o hotărâre favorabilă pronunțată de tribunal pe 13 octombrie. Cererea examinată luni privește prelungirea arestului, o etapă diferită de cea soluționată vineri.

Ancheta DIICOT vizează o presupusă înșelăciune de 1,1 milioane de euro și constituirea unui grup infracțional organizat. Potrivit acuzațiilor prezentate de ProTV, Digi24, Adevărul și HotNews, un om de afaceri ar fi depus o garanție pentru o finanțare destinată tranzacțiilor cu metale prețioase. Finanțarea nu s-ar fi realizat, iar banii nu ar fi fost restituiți.

Gândul relatează, pe baza unor surse judiciare, că procurorul a invocat riscul unor noi fapte și declarații recente de martori. Printre argumente apare dosarul privind presupusa scanare a locuinței pentru dispozitive de supraveghere. Știri pe Surse preia această relatare prin Mediafax; nu este o confirmare independentă. Argumentele acuzării nu sunt constatări de vinovăție ale instanței.

Relatările de dimineață ale ProTV, Digi24 și Adevărul preiau informarea Agerpres despre dosar. Ele amintesc și cercetarea separată privind un presupus salut legionar. HotNews citează stenograme despre discuții referitoare la azil în Italia, iar Antena 3 menționează o cerere pentru ridicarea sechestrului asupra conturilor. G4Media descrie susținătorii adunați la tribunal pentru a cere eliberarea lui Georgescu. Știri pe Surse relatează aceeași manifestație din așteptarea hotărârii, citând Antena 3.

Știri pe Surse folosește în relatarea de dimineață prenumele Ioan pentru Rusen, în timp ce Gândul și HotNews îl numesc Ionel. Hotărârea de luni privește măsura preventivă, fără a stabili vinovăția. Toți inculpații beneficiază de prezumția de nevinovăție.

Antena 3 indică în titlul unei pagini video posibilitatea eliberării miercuri, în timp ce Observator vorbește despre expirarea mandatului joi. Condiția din minuta tribunalului este distinctă de aceste estimări: punerea în libertate se aplică la rămânerea definitivă a hotărârii, dacă nu există altă măsură de detenție.

ProTV prezintă și poziția apărării: avocatul Lucian Catrinoiu consideră nejustificată prelungirea arestului. Procurorii invocă, în schimb, riscul unor noi fapte, inclusiv prin raportare la cercetarea privind dispozitivele de supraveghere. Aceste argumente ale acuzării nu au convins tribunalul să admită prelungirea.

O diferență importantă privește calendarul. ProTV indică 29 octombrie drept expirare a mandatului; avocatul Toni Neacșu susține, în declarația redată de Gândul, că cele 30 de zile se încheie miercuri, 28 octombrie, la miezul nopții. Articolul 271 din Codul de procedură penală include în durata măsurilor preventive atât ziua de început, cât și cea de sfârșit. Neacșu aplică această regulă unui mandat executat, potrivit lui, pe 29 septembrie; concluzia sa despre termenul contestației nu este o nouă hotărâre a instanței.

În emisiunea „Subiectul Zilei”, Gheorghe Piperea a pus sub semnul întrebării justificarea arestării și a sugerat o posibilă componentă politică. Gândul redă opinia europarlamentarului AUR; aceasta nu reprezintă o constatare judiciară că Georgescu ar fi deținut politic.

Separat, Gândul scrie pe 27 octombrie, citând surse judiciare, că DIICOT a cerut printr-un ordin european de anchetă audierea în Italia a lui Massimiliano Arena. Publicația leagă demersul de traseul banilor din presupusa înșelăciune. Solicitarea unei audieri nu înseamnă că declarația a fost deja obținută sau că acuzațiile sunt dovedite.

ProTV relatează și că judecarea cererii separate privind sechestrul asupra conturilor a fost amânată cu două săptămâni, din lipsa accesului la dosarul de urmărire penală.