Cîrligeanu îl acuză pe Lulea în cazul capului de porc. El neagă și propune testul poligraf

Ariadna Cîrligeanu îl acuză pe Marius Lulea că ar fi inițiat incidentul cu un cap de porc pentru a-l compromite pe George Simion. Lulea neagă și spune că este dispus să se supună unui test poligraf alături de cei care îl acuză. Sunt versiuni contradictorii despre aceeași dispută politică; autorii și eventualii instigatori nu sunt stabiliți printr-o hotărâre judecătorească în relatările publicate pe 22 octombrie.

Deputata AUR susține că Adrian Jucătoru și un cumnat al lui Simion ar fi plasat capul de porc la îndemnul lui Lulea. Ea afirmă că acesta ar fi încercat să o atragă într-un plan de înlăturare a liderului partidului și promite imagini și înregistrări. Gândul prezintă declarațiile ca provenind dintr-o discuție proprie cu deputata; HotNews publică, de asemenea, răspunsurile primite de la ea. Existența unor înregistrări este, în aceste relatări, afirmația deputatei, nu o probă examinată public care tranșează acuzația.

Digi24, Știri pe Surse și Adevărul redau acuzațiile Cîrligeanu cu trimitere la Cotidianul; Digi24 indică și News.ro. Formulările similare nu reprezintă, prin ele însele, confirmări independente ale presupusului plan. Relatările coincid asupra persoanelor indicate de deputată, dar atribuirea interviului diferă de cea din Gândul și HotNews.

Răspunsul lui Lulea este o negare explicită. În declarațiile publicate de HotNews, el respinge ideea că ar fi discutat cu Cîrligeanu sau i-ar fi cerut să organizeze o asemenea intimidare. În reacția mai nouă, publicată de Gândul la 22:15 și actualizată la 22:24, susține, la rândul său, că în acțiune ar fi fost implicate persoane apropiate și rude ale lui Simion. Și această acuzație îi aparține lui Lulea; nu este o concluzie a anchetatorilor.

Tot în reacția pentru Gândul, Lulea îi invită pe acuzatori la o examinare cu detectorul de minciuni și se declară dispus să participe în aceleași condiții. Invitația nu înseamnă că testul a avut loc și nici că există un rezultat. El spune că stabilirea împrejurărilor și comunicarea concluziilor revin autorităților competente.

Relatarea HotNews amintește că Jucătoru își asumase public, într-un mesaj video, plasarea capului de porc, atribuind inițiativa tot lui Lulea, prin Cîrligeanu. O asemenea declarație publică nu este totuna cu o mărturisire dată anchetatorilor. Publicația mai consemnează precizarea lui Mihai Enache potrivit căreia Jucătoru demisionase din funcția de consilier parlamentar pe 13 octombrie, în timp ce Digi24 și Știri pe Surse îl descriu drept consilier. Statutul său profesional nu dovedește cine a organizat incidentul.

Nici locurile menționate nu trebuie suprapuse automat. Adevărul folosește atât referirea la firmă, cât și la locuință; Gândul amintește două incidente, unul la firmă și altul la casă. În același timp, articolul Gândul despre prima discuție cu deputata și relatarea Digi24 se concentrează asupra porții locuinței. Afirmațiile despre un episod nu stabilesc automat răspunderea pentru celălalt.

Lulea depusese o plângere după incidentul de la locuință, potrivit relatărilor citate. HotNews preciza că Simion nu răspunsese solicitării sale până la publicarea articolului. Pe fond, rămân acuzații și negări care se contestă reciproc: promisiunea unor dovezi și provocarea la poligraf nu țin locul concluziilor unei anchete.